Im Dezember 2025 ist der Wettlauf der KI-Giganten so eng wie nie. Innerhalb von nur drei Wochen erschienen Gemini 3 Pro (18. November), Claude Opus 4.5 (24. November) und GPT-5.2 (11. Dezember). Jede Woche verschob sich die Führung auf verschiedenen Benchmarks. Das Ergebnis: Keine KI dominiert mehr alle Kategorien. Die Wahl hängt von Ihrem spezifischen Anwendungsfall ab.
Dieser Vergleich zeigt Ihnen die konkreten Unterschiede in Benchmarks, Preisen und Features. Am Ende wissen Sie genau, welche KI für Ihre Anforderungen die richtige ist.
Wer führt wo? (Dezember 2025)
GPT-5.2
Beste Mathematik (100% AIME)
Claude
Bestes Coding (80,9% SWE-bench)
Gemini
Beste Fakten (72% SimpleQA)
Die Modelle im Überblick
ChatGPT (GPT-5.2)
Der Allrounder mit dem größten Ökosystem
Claude (Opus 4.5)
Der Coding-Champion mit natürlichem Schreibstil
Gemini (3 Pro)
Der Forscher mit Google-Integration
Benchmark-Vergleich
Die wichtigsten Benchmarks zeigen, wo jedes Modell glänzt. Grün markiert den Gewinner in jeder Kategorie.
| Benchmark | ChatGPT | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|
| SWE-bench VerifiedSoftware Engineering | 80,0% | 80,9% | 76,2% |
| AIME 2025Mathematik | 100% | 92,4% | 100%* |
| GPQA DiamondWissenschaft (PhD-Level) | 93,2% | 88,4% | 91,9% |
| ARC-AGI-2Abstraktes Reasoning | 52,9% | 37,6% | 31,1% |
| SimpleQAFaktische Genauigkeit | 38% | 42% | 72,1% |
| Terminal BenchCommand-Line Aufgaben | 51,8% | 59,3% | 54,2% |
* Gemini erreicht 100% auf AIME 2025 nur mit Code Execution aktiviert.
Welche KI für welchen Zweck?
Basierend auf Benchmarks, Tests und Nutzerfeedback empfehlen wir folgende Zuordnungen:
Claude
Höchste Genauigkeit auf SWE-bench, exzellentes Codebase-Verständnis, Claude Code CLI
ChatGPT
Wärmster, menschlichster Schreibstil, größte stilistische Flexibilität
Claude
Natürlicher Schreibstil, präzise Fachsprache, hervorragend bei langen Dokumenten
Gemini
Deep Research Agent, höchste faktische Genauigkeit (72% auf SimpleQA)
ChatGPT
Perfekte Punktzahl auf AIME 2025, 93,2% auf GPQA Diamond
ChatGPT
DALL-E Integration, Vision, Voice Mode in einem Paket
Gemini
Nahtlose Google Workspace Integration, Drive-Zugriff, Gmail-Analyse
Gemini
1 Million Token Kontextfenster, verarbeitet ganze Bücher
Preisvergleich
Consumer-Pläne
Alle drei Anbieter bieten kostenlose Versionen und Premium-Pläne um $20/Monat. Die Unterschiede liegen in den Power-User-Tiers.
| Tier | ChatGPT | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|
| Kostenlos | GPT-5.2 Instant (10 Nachrichten/5h) | Haiku 4.5 (begrenzt) | Gemini 3 Flash (begrenzt) |
| Standard | Plus: $20/Monat | Pro: $20/Monat | AI Pro: $20/Monat |
| Power-User | Pro: $200/Monat | Max: $100-200/Monat | AI Ultra: $250/Monat |
| Team | $25-30/Nutzer | $25-30/Nutzer | ~$30/Nutzer |
API-Preise (pro 1M Token)
Für Entwickler und Unternehmen sind die API-Kosten entscheidend. Gemini bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis, Claude Opus ist am teuersten.
| Modell | Input | Output |
|---|---|---|
| GPT-5.2 | $5,00 | $15,00 |
| Claude Opus 4.5 | $15,00 | $75,00 |
| Claude Sonnet 4.5 | $3,00 | $15,00 |
| Gemini 3 Pro | $1,25 | $10,00 |
| Gemini 3 Flash | $0,50 | $1,50 |
Einzigartige Features
Jede Plattform hat Alleinstellungsmerkmale, die für bestimmte Workflows entscheidend sein können.
ChatGPT
- DALL-E Integration: Bildgenerierung direkt im Chat
- Custom GPTs: Eigene spezialisierte Assistenten erstellen
- Memory: Langzeitgedächtnis über Konversationen hinweg
- Code Interpreter: Python-Code ausführen und Dateien analysieren
- Voice Mode: Natürliche Sprachkonversation
- Canvas: Dokumente und Code gemeinsam bearbeiten
Claude
- Artifacts: Interaktive Apps und Visualisierungen erstellen
- Skills: Wiederholbare Workflows automatisieren
- Claude Code: Terminal-basierter Coding-Assistent
- Projects: Persistente Workspaces mit Kontext
- MCP Integration: Verbindung zu externen Tools
- Computer Use: Desktop-Anwendungen bedienen (Beta)
Gemini
- Deep Research: Autonome mehrstufige Recherche
- Deep Think: Paralleles Reasoning für komplexe Probleme
- Google Integration: Zugriff auf Drive, Gmail, Docs, Calendar
- 1M Token Context: Größtes Kontextfenster am Markt
- Video Understanding: Führend bei Video-Analyse
- Workspace AI: Nahtlose Integration in Google Workspace
Schreibstil-Vergleich
Für Schreibaufgaben zeigen die Modelle unterschiedliche "Persönlichkeiten":
ChatGPT
Warm und anpassungsfähig
Stärken: Marketing-Copy, Storytelling, vielseitige Tonalität
Schwäche: Kann manchmal zu ausführlich sein
Claude
Natürlich und präzise
Stärken: Fachliche Texte, Analysen, Editieren bestehender Texte
Schwäche: Weniger kreativ bei Marketing-Texten
Gemini
Datenorientiert und faktenreich
Stärken: Technische Dokumentation, Research-Zusammenfassungen, SEO
Schwäche: Kann unpersönlich wirken
Memory und Kontext
ChatGPT: Automatisches Memory
Speichert automatisch Präferenzen und Details aus früheren Gesprächen. Aktives Memory über alle Konversationen hinweg.
Kontextfenster: 128K Token (GPT-5.2)
Claude: Projects & Transparentes Memory
Kein automatisches Memory, aber Projects für persistenten Kontext. Memory-Zugriffe sind als Tool-Calls sichtbar (transparent).
Kontextfenster: 200K Token (1M für Sonnet 4.5)
Gemini: Kontextgröße statt Memory
Kein Memory-Feature, kompensiert durch riesiges Kontextfenster und Integration mit Google Drive, Gmail, Docs.
Kontextfenster: 1M Token (2M in Kürze)
Das Fazit
ChatGPT wählen, wenn...
- Sie einen Allrounder für alles brauchen
- Bildgenerierung (DALL-E) wichtig ist
- Sie Custom GPTs erstellen möchten
- Voice-Interaktion genutzt wird
- Mathematik und abstraktes Reasoning im Fokus stehen
Claude wählen, wenn...
- Coding und Softwareentwicklung Priorität haben
- Sie einen natürlichen Schreibstil bevorzugen
- Claude Code (CLI) für Entwicklung interessant ist
- Artifacts für interaktive Prototypen genutzt werden
- Transparenz und Sicherheit wichtig sind
Gemini wählen, wenn...
- Sie tief im Google-Ökosystem arbeiten
- Deep Research autonome Recherche übernehmen soll
- Sehr lange Dokumente analysiert werden
- Video-Verständnis benötigt wird
- Das beste API-Preis-Leistungs-Verhältnis zählt
Die Realität im Dezember 2025: Viele Power-User nutzen alle drei. Claude für Code und tiefe Arbeit, ChatGPT für kreative und multimodale Aufgaben, Gemini für Research und Google-Integration. Die Ära des "einen Chatbots für alles" ist vorbei. Task-Routing zwischen Modellen macht wirtschaftlich und qualitativ Sinn.